书法家都精于石鼓文吗？
我同意“书法家不一定都要精于某个书体”这个观点，但认为“书法家都精于石鼓文”是一个伪命题。 原因如下：
1. 书法的概念太大、太笼统了，它包含的字符和形式太多。
2. “精”的定义又太过宽泛，究竟达到怎样的水平才算“精”呢？ 秦篆包括小篆和大篆两个分支，其中小篆又分为秦篆、汉篆，大篆则包括西周金文、商周甲骨文。这些文字的源头都是同一个，就是公元前3000年左右中原地区出现的甲骨文。它们都有同样的来源，同样的书写规则。因此可以说，只要是认真研习过这些原始文本，且有一定成绩者，都可以算“精”。 但如果这样来定义的话，那几乎可以这样说，所有书法家都得算是“精”诸体了（除非他只精通某一种字体）。因为凡是书法家肯定都会写以上几种字体（虽然可能写得不好）。
如果这样来定义的话，“精于石鼓文”就没什么意义了。因为所有的书法家都必须得“精”石鼓文——毕竟这是有“书圣”之称的王羲之写的！ 当然，这样来定义“精”未免太过宽泛，可能达不到题主所设想的那个标准。我想说的是，在众多的字体中，确实有一些字体是书法家们必须精通的。因为这些字是汉字的基础，是所有字体中的“基干”。这些字大致包括笔画简单、结构稳定的文字及其变形字体。如“一”“二”“三”“四”“之”“上”“下”“士”“大”“小”“日”“月”等；还有“永”“延”“崇”“尚”“光”“辉”等。
这些字能够代表一个时代的汉字书写水平，具有典范作用。能写出这样的字才有可能称得上“精”。 至于楼主所说的“书法家都精于石鼓文”，我觉得可能是说该书法家必须擅长写这种带有刻划味的古文大篆。但是这也可能是出于其他考虑而设计的。比如为了集中展示某一体或某种风格的作品……