何绍基的书法不好？
1830年（道光十年），26岁的何绍基赴京应试会试，主考官是时任直隶总督的林则徐。当时林则徐正在北京处理天津教案，何绍基便留在他那里学习古文辞。据《何绍基年谱》记载： 林公为文主“实”，诗主“厚”，皆以《史记》、《汉书》为师法；善论古史，辨正异同，多中肯綮处……因授以读碑之法，俾临《汉隶》十钟，又取《张黑女墓志》令临数十遍，且曰，此魏碑中有唐律，汝可意会之。 这段文字表明两点：一是林则徐对何绍基的赏识和教导，二是他对何绍基学书的引导和指导（具体见后面）。可惜的是在《林则徐集》里没有发现相关材料来印证这一细节，但可以从林则徐在任两江总督期间写给友人的信中找到一些端倪——这些信件收录于《林文忠公尺牍》之中。在这些信中，可以找到一些有关古代文学创作与鉴赏的方法以及学古文的门径。从这些方法看，应该与何绍基所接触到的内容相差无几。 林则徐认为文章要言之有物，提倡质朴无华的文风。而这样的思想在他给友人论学书中都有提及，如云： “文章本天成，妙手偶得之。作者虽功力和性情使然，然而天分尤高下之分野也。吾辈当先求古人之文不可伪，然后求古人之意不可违耳。”[1] 在论及学古文的门道方面，林则徐提出要注重字句间的锤炼，反对无病呻吟，他强调文章写作必须建立在博览群书的基础之上，并指出文章优劣的根本不在于形式而在于内容是否切合实际。这都与他给好友论学书的内容基本一致。从这些资料来看，他的确对何绍基进行过系统的教授和指导。 但是历史就是这么有趣，林则徐给何绍基开出的临帖书目中并没有《张黑女墓志》，反倒是让他去临《石门铭》。那么为什么后来却变成了让何绍基去临练《张黑女墓志》呢？ 我们再来看看清代大书法家翁方纲是怎样评价这两者之别的。他在《复初斋文集·两汉金石记序言》里写道： “其拓本出于永寿元年，即梁武普通六年也。其笔路峻激处，颇近魏石经，故又号‘魏碑’。考《张玄墓碣》，在贞观时犹存，则北朝人作如此，亦足奇矣！至其字画遒美，实不类北魏中叶以后诸家之作。盖此碑久湮沙砾间，自开元已还始出，故笔画虽妍，而姿致未老，正是初唐人之佳迹，非魏碑之最上也。” 从这一段话可知，《张黑女墓志》是南朝时期的作品，而《石门铭》却是西晋时期的作品了。既然时间相距甚远，风格自然也是天差地别。翁方纲更明确指出《张黑女墓志》并非魏碑中之最佳，可见其在当时的地位并不高。但是后世学魏碑的人却很少能真正领悟其中的奥妙所在。
此外还有一个原因可能也会影响何绍基的选择，那就是《石门铭》乃是在山东济南发现的，而何绍基曾在山东做官多年，熟悉当地的文化环境和人脉关系，因此也就自然而然地选择了在山东出土的石刻拓本作为临帖范本啦！